Az utolsó pillanatban Joe Biden került a reflektorfénybe, amikor is egy váratlan esemény következtében szembesült a kritikák tüzével: vajon egyetlen döntésével megkérdőjelezte az elnöki örökségét?

Joe Biden, az Egyesült Államok leköszönő elnöke, december 1-jén, vasárnap este bejelentette, hogy kegyelmet ad fiának, Hunter Bidennek, akivel szemben két szövetségi büntetőeljárás is folyamatban volt. A demokrata politikust rengeteg kritika érte e lépése miatt, nem csupán a republikánusok, hanem saját párttársai is kifejezték nemtetszésüket. Sokan úgy vélik, hogy Biden döntése aláássa a demokraták által hangsúlyozott független igazságszolgáltatásba vetett hitet. Ráadásul a Fehér Ház hónapokig tagadta, hogy ilyen lépéseket terveznének, ami még inkább felkeltette a kritikák árját. De mi motiválta Biden döntését, és milyen lehetőségeket rejthet mindez a Demokrata Párt számára? Az elnök lépése mögött valószínűleg családi kötelékek és a politikai realitások összetett hálója áll. A kegyelem bejelentése talán a családi egység és a támogatás szimbóluma, ugyanakkor kockázatos politikai játszma is lehet. A Demokrata Párt számára viszont ez a helyzet lehetőséget nyújt a belső egység és a jövőbeli politikai stratégiák újragondolására, hiszen a fiatalabb választók körében a családi értékek és a támogatás hangsúlyozása kulcsszerepet játszhat a jövőbeli választások során.

Ma aláírtam a fiam, Hunter elnöki kegyelmét. Hivatalba lépésem napjától kezdve azt mondtam, hogy nem fogok beleszólni az Igazságügyi Minisztérium döntéseibe, és tartottam a szavam, még úgy is, miközben végignéztem, hogy a fiamat célzottan és igazságtalanul perbe fogták

- fogalmazott Joe Biden amerikai elnök vasárnap közzétett nyilatkozatában.

Hunter Biden, a 54 éves politikai figura, két büntetőper kereszttüzében állt, amelynek során a december 12-i és 16-i időpontokban akár letöltendő börtönbüntetést is kiszabhatnak rá. Az első ügyben, amely júniusban zárult a delaware-i szövetségi bíróság előtt, a bíróság bűnösnek találta őt, mivel nyíltan beszélt crack-kokainfüggőségéről.

2018-ban törvénytelenül vásárolt és birtokolt egy revolvert.

A vádirat szerint a gyanúsított hamisan nyilatkozott a szövetségi fegyvervásárlási nyomtatványon, amikor azt állította, hogy nem él kábítószerrel, holott ez a kijelentés nem tükrözte a valóságot.

A második szövetségi per keretében Kaliforniában adóelkerülés vádjával állt bíróság elé, de szeptemberben váratlanul mind a kilenc vádpontban bűnösnek vallotta magát, mondván, meg akarja védeni a családját a saját hibái miatt történő a megszégyenítéstől. Hunter Biden 2016 és 2019 között mintegy 1,4 millió dollárnyi adó megfizetését mulaszthatta el, miközben jelentős összegeket fordított "drogokra, escortokra és barátnőkre, luxusszállodákra és bérelhető ingatlanokra, egzotikus autókra, ruhákra és egyéb személyes jellegű tárgyakra."

Biden tegnapelőtti nyilatkozatában azt hangsúlyozta, hogy a fia ellen indított eljárások semmissé nyilvánítását azzal indokolta, hogy súlyosbító körülmények hiányában szinte soha nem emelnek vádat a fegyvertartási nyomtatvány kitöltésének elmulasztása miatt. Rámutatott arra is, hogy gyakran azok a személyek is megússzák a büntetőjogi következményeket, akik visszafizetik az adótartozásukat – kamatostul. Ezzel az elnök úgy látta, hogy a jogi rendszer bizonyos rugalmasságot mutat, és a hasonló esetekben a büntetőjogi felelősségre vonás nem mindig elkerülhetetlen.

egyértelmű, hogy Hunterrel másként bántak.

Biden emellett a korábbi vádalku meghiúsulását is említette, mint egy lehetséges indokot, amely szerinte "igazságos és ésszerű megoldást jelentett volna" fia ügyének rendezésére. E szerint Hunter bűnösnek ismerte volna el magát adócsalásban, amiért két év próbaidőt kaphatott volna börtönbüntetés nélkül, ráadásul a fegyverbirtoklással kapcsolatos vádakat is ejtették volna.

A Delaware állambeli körzeti bíró, akit Donald Trump nevezett ki, 2023 nyarán elutasította az alkut.

ami utat nyitott a per, és a bűnös ítélet számára.

Az amerikai alkotmány II. cikkelyének egy fontos része a kegyelmi jogkör, amely lehetőséget ad az elnöknek, hogy különböző esetekben megbocsátásokat és kegyelmeket adjon. Ez a szakasz hangsúlyozza az elnöki hatalom egyedülálló aspektusát, amely lehetővé teszi, hogy az elnök mérlegelje a jogi eljárások kimenetét, és ezzel emberek életére és jövőjére gyakorolt hatást gyakoroljon. A kegyelmi jogkör gyakran felmerül politikai és etikai vitákban, mivel tükrözi az elnöki hatalom felelősségét és a jogrendszerre gyakorolt hatását.

A hatáskörébe tartozik, hogy kegyelmet gyakoroljon az Egyesült Államok területén elkövetett bűncselekmények esetében, kivéve azokat az eseteket, amelyek alkotmányos vád alá helyezéssel függnek össze.

Az Ovális Iroda mindenkori vezetője részt vehet a Kongresszus által lefolytatott impeachment eljáráson kívül minden szövetségi bűnügyben, azonban ez a befolyás nem terjed ki a polgári perekre és az állami jogi eljárásokra.

Jogilag az elnök szinte bárkinek megadhatja a kegyelmet, akit szeretne.

- mondta a New York Timesnak Jeffrey Couch, az American University tanára. "De ez erkölcsileg valóban felvet néhány kérdést."

Biden egyébként a II. világháború utáni elnökök közül eddig a legkevesebb kegyelmi kérvényt írta alá,

A jóváhagyási arányok folyamatos csökkenést mutatnak. Kegyelmek terén Harry Truman (1945-1953) vezeti a rangsort, míg Barack Obama (2009-2017) a legnagyobb kedvvel alkalmazta az enyhítéseket. Ezzel összefüggésben Karine Jean-Pierre, a Fehér Ház szóvivője jelezte, hogy Biden ciklusának végén újabb enyhítésekre és kegyelmekre számíthatunk. Az előbbi csupán a kirótt büntetések módosítását jelenti, míg az utóbbi az érintettek büntetett előéletének eltüntetését is magában foglalja.

Biden vasárnapi döntése egyértelműen nem maradt észrevétlen, és az esemény hullámai azóta is érzékelhetők.

Republikánus elődje, s egyben utódja, Donald Trump megválasztott elnök a Truth Socialon azt állította, "visszaélés és az igazságszolgáltatás elmaradása", hogy a demokrata politikus a Capitolium 2021. január 6-i ostromja miatt elítélteknek (akikre Trump "túszokként" hivatkozott) bezzeg nem adott kegyelmet. Mike Johnson képviselőházi elnök úgy fogalmazott, az igazságszolgáltatásba vetett bizalom "szinte helyrehozhatatlanul megroppant" a Biden család visszaélései következtében. A republikánusok ezelőtt vádeljárással fenyegetőztek, egyúttal górcső alá vették a család üzleti ügyeit Biden alelnöksége idején, különös figyelemmel az ukrajnai Burisma gázvállalat vezetőségében ülő Hunterre. Több republikánus ezáltal azt kommunikálta, a zsákutcába futott vizsgálatuk nem volt hiábavaló, a kegyelem megerősíti annak megalapozottságát.

Chuck Grassley iowai szenátor ezzel szemben azt emelte ki, hogy Biden "sokszor és sokszor elmondta, hogy nem fog így tenni", de nem kellett volna hinni neki. A Fox News 6 alkalmat számolt össze tavaly július óta, amikor Biden fehér házi sajtótitkára tagadta, hogy erre készülne az elnök. Legutóbb november 8-án szögezte le Karine Jean-Pierre, hogy

Ezt a kérdést már számos alkalommal megkaptuk, és a válaszunk mindig ugyanaz marad: nem.

Az elnök júniusban kategorikusan kizárta, hogy kegyelmet adna fiának, azt ígérve, hogy tiszteletben fogja tartani az esküdtszék ítéletét. Biden, aki korábban többször hangsúlyozta, hogy "senki sem áll a törvény felett", nem így tett.

Nem csupán a republikánusok, hanem a saját pártján belül is sokan kritikával illették Biden döntését.

Csalódott vagyok, hogy a családját az ország elé helyezte

- fejtette ki Colorado olykor különutas kormányzója, Jared Polis az X-en, hozzátéve: "Ez egy rossz precedens, amellyel a későbbi elnökök visszaélhetnek, és sajnos be fogja mocskolni [az elnök] hírnevét."

Csak ízelítőként, Peter Welch vermonti szenátor "átgondolatlannak" titulálta a döntést, michigani kollégája, Gary Peters pedig "helytelennek", míg Michael Bennett szerint

megingatja az amerikaiak hitét abban, hogy az igazságszolgáltatási rendszer igazságos és mindenki számára egyenlő.

Joe Manchin, aki korábban a demokraták színeiben politizált, most függetlenként vonul vissza a szenátorból, és felkeltette a figyelmet egy érdekes megjegyzésével: kifogásolta, hogy Biden miért nem nyújtott kegyelmet Trumpnak. Érdekes módon Manchin azt is hangsúlyozta, hogy Trump két szövetségi perét nemrégiben ejtették, mivel a törvény értelmében hivatalban lévő elnök ellen nem indítható szövetségi büntetőeljárás.

A legtöbb párttársa (és néhány republikánus) összességében megértéssel fordult Biden apai aggodalma felé, ám akadtak olyan demokraták is, akik teljes mértékben védelmükbe vették a kegyelmet. Jasmine Crockett texasi képviselő például gratulált Biden döntéséhez, és kijelentette, azt ezt kritizálóknak tükörbe kellene néznie, hiszen egy "34 vádpontban elítélt bűnöző fog besétálni a Fehér Házba." A kaliforniai Eric Swallwell a most zúgolódó republikánusoknak üzent, mondván,

Ha védted azt a 34-szeres bűnözőt, aki szexuális erőszakot követett el, ellopta a nemzetbiztonsági dokumentumokat, és puccsot tervezett az ország ellen... akkor talán érdemes lenne elkerülnöd a vitát Hunter Biden kegyelméről.

Többen rámutattak arra a "kettős mércére" is, hogy Trump elnökként szintén számos ellentmondásos kegyelmet adott ki.

Jared Kushner, veje révén, eltörölte apja, Charles Kushner büntetését, aki 14 hónapot töltött börtönben, többek között adócsalás vádjával. Nemrégiben Trump őt nevezte ki párizsi nagykövetnek. A republikánus vezető emellett az utolsó pillanatban megkegyelmezett egykori tanácsadójának, Steve Bannonnak, kampányfőnökének, Paul Manafortnak, valamint régi barátjának, Roger Stone-nak is. Trump korábban nem zárta ki annak lehetőségét sem, hogy amennyiben újra elnyeri a választást, kegyelmet adna Hunter Bidennek is.

A téma körüli diskurzus kétségtelenül beágyazódott a Demokrata Párt széleskörű identitásválságába is.

az elnök döntése ugyanis látszólag feladja az "erkölcsi felsőbbséget" és aláássa a párt igazságszolgaltatás függetlenségéről, illetve demokratikus intézmények védelméről szóló érveit.

Már-már Trump "boszorkányüldözésről" szóló retorikájához hasonlítható módon Biden úgy fogalmazott,

Nincs olyan ésszerű gondolkodású ember, aki Hunter ügyének részleteit alaposan áttekinve másféle következtetésre juthatna, mint hogy Huntert kizárólag azért támadták meg, mert a fiam - és ez elfogadhatatlan.

A fiatalabbik Biden ügyével foglalkozó David Weiss különleges ügyész határozottan visszautasította a felvetést, miszerint létezne bármiféle bizonyíték arra, hogy a büntetőeljárás mögött bosszú vagy részrehajlás állna. "Nincs, és soha nem is volt ilyen jellegű bizonyíték" – hangsúlyozta.

Az elnök érvelését azok a demokraták üdvözlik, akik nem riadnak vissza attól a lehetőségtől, hogy ez esetleg rossz precedenst teremthet, vagy hogy Trump ezt is felhasználhatja az igazságügyi minisztérium manipulálására. Ők úgy vélik, itt az idő, hogy saját pályájukon szálljanak szembe a normákat figyelmen kívül hagyó republikánusokkal, ami nem lehetséges, ha a demokraták azonnal az intézmények védelmére ugranak.

A politikai hatásokon túl,

Hunter Biden kegyelméről beszélve nem hagyhatjuk figyelmen kívül az elnök személyes indítékait, amelyek mögött sokkal mélyebb érzelmi és politikai tényezők húzódhatnak meg.

Joe Biden első felesége és 13 hónapos kislánya 1972 karácsonya előtt tragikus autóbaleset következtében vesztették életüket, csupán néhány héttel azután, hogy Biden szenátor lett. A baleset során a kocsiban ült a két kisfiú, Hunter és Beau is, akik szerencsére csak súlyos sérülésekkel megúszták a történteket. Az események súlya alatt Biden mérlegelte a lemondását, ám végül, a kórházi ágyán fekve, letette a szenátori esküt.

2015-ben, miután Beau fia tragikus módon agytumor miatt elhunyt, Biden úgy döntött, hogy nem indul el az elnöki posztért. A családi veszteség mély nyomot hagyott rajta. 2019-ben azonban, a családi kihívások ellenére, végül elhatározta, hogy elindul az elnökjelölti kampányban. Bár a támogatásáról biztosította őt két gyermeke, Hunter és Ashley – akikkel kapcsolatban mindketten küzdöttek drogproblémákkal, akárcsak Beau özvegye –, a kampány nem volt mentes a botrányoktól. Az Axios jelentése szerint Hunter laptopja, míg Ashley naplója került nyilvánosságra, mindkettőben számos érzékeny részlet napvilágot látott, ami tovább bonyolította a család helyzetét.

Apja fehér házi feladatai során Hunter számára irányt mutatott, hiszen a Biden visszalépésével kapcsolatos nyári vitákban ő is jelentős szerepet játszott. Hunter folyamatosan ösztönözte apját, hogy ne adja fel, és vállalja a kihívást egy újabb négyéves ciklus keretein belül. Az Axios hírei szerint...

a két gyermekét eltemető elnököt évek óta marta a bűntudat gyermekei megpróbáltatásai és Hunter bírósági ügyei miatt,

Ráadásul attól tartott, hogy Trump leendő igazságügyi minisztériuma újabb vizsgálatokat indíthat a családja ellen, ami akár Hunter újabb problémáihoz is vezethet.

Megpróbálták megtörni Huntert, aki öt és fél éve józan, még a kitartó támadások és a részrehajló pereskedés ellenére is. És próbálták megtörni engem is - és nincs okunk azt hinni, hogy ez itt megállna. Elég volt

Biden közleménye, amelyet azután tett közzé, hogy hálaadáskor családjával együtt ünnepelt, számos utalást tartalmazott a közelmúlt eseményeire. Az NBC, amely elsőként számolt be a kegyelem lehetőségéről, arról ír, hogy Hunter júniusi elítélése óta folyamatosan mérlegelték ennek esélyeit. Jean-Pierre azonban ezt cáfolta, kijelentve, hogy Biden a hétvégén hozta meg a végső döntést.

Ez a típusú aggodalom magyarázatot adhat arra is, hogy Biden miért terjeszti ki kegyelmét Hunter bármilyen potenciális törvénysértésére, amely 2014. január 1-je óta történt – beleértve azokat az eseteket is, amelyek kapcsán nem emeltek vádat ellene. A New York Times által megkérdezett szakértők véleménye szerint ez a széleskörű, "megelőző" intézkedés számos kérdést vet fel, és talán csak Gerald Ford Richard Nixon számára nyújtott kegyelme hasonlítható hozzá, amely a Watergate-botrány miatt bekövetkezett lemondása után valósult meg 1974-ben.

Egy biztos, nem Biden az első elnök, aki kihasználta az alkotmány kegyelemezési felhatalmazását, és valószínűleg nem is ő lesz az utolsó.

Az persze más kérdés, hogy ez milyen képet fest az eddig is ígéreteik megszegésével vádolt demokratákról, még akkor is, ha sokan elismerik, szülőként ugyanígy tettek volna.

A Vox eközben azt írta, Biden vitatott döntése kiváló alkalmat teremt a Demokrata Párt számára, hogy szakítson egy olyan elnökkel, akit az amerikaiak többsége ki nem állhat. (A közvélemény-kutatások szerint 56,7% bír Bidenről negatív véleménnyel a 538 átlaga alapján.) Miután Kamala Harris alelnök a vereséggel zárult elnökválasztási kampánya során szinte egyáltalán nem bírálta Bident, a személyes viszony mellett attól félve, hogy előveszik az elnököt vagy politikáját támogató korábbi nyilatkozatait,

Hunter kegyelmi ügye olyan kockázatmentes lehetőséget kínál a demokraták számára, amely lehetővé teszi számukra, hogy végre megszabaduljanak az elmúlt négy évben rájuk nehezedő nyomástól.

Meglátjuk, mennyire kívánják megragadni ezt a lehetőséget, különös figyelemmel a 2028-as elnökválasztásra esélyesként tekinhető politikai figurákra. Ami Biden örökségét illeti, valószínű, hogy ez az egyik legvitatottabb döntése lehet, figyelmen kívül hagyva a külpolitikai nehézségeket és kudarcokat. Ráadásul sokáig kitartott az újraválasztási ambíciói mellett, és csak hosszas nyomás hatására adta át a stafétát.

Biden tegnap már az afrikai Angolába vette az irányt, az úton pedig kevés esély mutatkozik arra, hogy ő maga válaszoljon az újságírók kérdéseire. A fiát féltő elnök vasárnapi közleménye mindenesetre következőképp zárult:

Remélem, az amerikaiak megértik, hogy egy apa és egy elnök miért jutott erre a döntésre.